Wenn man so etwas sieht,  kann einen wohl nur Kant davor behüten, gegen die Beleidigung menschlicher Kunstbegabtheit zu wüten und Stunden mit Ranten zu verschenken:

Der Wahn, durch religiöse Handlungen des Cultus etwas in Ansehung der Rechtfertigung vor Gott auszurichten, ist der religiöse Aberglaube; so wie der Wahn, dieses durch Bestrebung zu einem vermeintlichen Umgange mit Gott bewirken zu wollen, die religiöse Schwärmerei. – Es ist abergläubischer Wahn, durch Handlungen, die ein jeder Mensch tun kann, ohne daß er eben ein guter Mensch sein darf, Gott wohlgefällig werden zu wollen (z.B. durch Bekenntnis statutarischer Glaubenssätze, durch Beobachtung kirchlicher Observanz und Zucht u.d.g.).

Immanuel Kant: Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft, Kant-W Bd. 8, S. 846.

The ordinary meaning of “sexual orientation” refers to feelings and thoughts, not to behaviour. [...] A state should never punish a person, or deprive a person of the enjoyment of any human right, based just on the person’s feelings and thoughts, including sexual thoughts and feelings. But states can, and must, regulate behaviours, including various sexual behaviours. Throughout the world, there is a consensus between societies that certain kinds of sexual behaviours must be forbidden by law. Paedophilia and incest are two examples.

Und damit auch dem letzten klar ist, dass es hier nicht etwa um Kindesmissbrauch in der Kirche geht:

People are being attacked for taking positions that do not support sexual behaviour between people of the same sex.

Natürlich könnte man die Schwulen und Lesben ja mit dem Verweis auf Menschenrechte verteidigen. Aber das lassen die keuschen Burschen aus Rom sich nicht gefallen:

The truth is, these attacks are violations of fundamental human rights, and cannot be justified under any circumstances.

Kritik an den menschenverachtenden Ansichten einer antiken Sekte verstößt also gegen die Menschenrechte und es ist ebenso kein Menschenrecht, Gefühle und Gedanken auch praktisch auszudrücken.

Habt ihr’s gemerkt? A state should never punish a person, or deprive a person of the enjoyment of any human right, based just on the person’s feelings and thoughts, including sexual thoughts and feelings. Man darf sich also über diese Menschenfischer denken, was man will, aber wenn man es ausdrückt: The truth is, these attacks are violations of fundamental human rights, and cannot be justified under any circumstances.— Meinungsfreiheit hui, Meinungsäußerung pfui.

Lest Euch mal das pseudophilosophische Geschwurbel zur Rolle der Moral im menschlichen Handeln durch. Wenn das wirklich das Niveau ist, auf dem im Vatikan Theologie und Philosophie betrieben wird, würde ich dringend mal das Leitungswasser dort auf seinen Bleigehalt hin untersuchen lassen.

• Nachdem er nun wohl leider doch nicht verhaftet und in den Tower verbracht werden wird, brachte er es immerhin fertig, den Spott der britischen Medien auf sich zu ziehen. Nachdem er nämlich auf den Atheismus der Nazis hingewiesen hatte, vermerkte die britische Öffentlichkeit, dass der deutsche Papst das ja wohl am besten wissen müsse. Der pauschale Nazi-Atheisten-Vergleich sorgte übrigens gestern für eine kurze Diskussion in meinem Graduiertenkolleg: Ein promovierter Historiker räumte ein, dass so ein Vergleich in einer geschichtswissenschaftlichen Hausarbeit, die sich um Religion bekümmert, zu undifferenziert sei, in jeder Hausarbeit zu einem anderen Thema als nichts zu suchen habe. Ich würde in der Rolle des Dozenten Ratzinger die Arbeit also vermutlich zur Nachbesserung zurückgeben.
• Dass der Papst aber nicht abgehoben und lebensfremd ist, wie man anhand seiner Kleidung leicht, aber völlig falsch vermuten könnte, zeigt sein Umgang mit der Marktwirtschaft. Wie mir HR1 gerade beim Aufwachen einflüsterte, sind Andenken an den Papstbesuch zu durchaus stattlichen Preisen zu haben, die die Abzockmentalität jeder Autobahntankstelle in den Schatten stellen würden. Lediglich die Eintrittskarten für den öffentlichen Sermon im Hyde-Park waren ein solches Kassengift, dass die heilige römisch-katholische Kirche deren Preis unterdessen auf 5 Pfund absenkte. Nun wäre es vielleicht zu viel verlangt, dass der Vatikan das Prinzip von Angebot und Nachfrage auch auf die eigenen metaphysischen Erlösungsprodukte übertragen würde. Die verkaufen sich zwar auch immer schlechter, aber der Preis von lebenslänglichem Unglück, schlechter Laune und dauerndem Realitätsverlust ist anhaltend hoch. Bemerkenswert ist allerdings, dass Ratzinger und seine Angestellten beständig gegen Konsumismus hetzen. Vermutlich muss man das einfach differenzierter sehen: 20-Pfund-Rosenkranz hui, DVD-Player pfui. Das muss einen auch nicht weiter überraschen: War der Kapitalismus doch neben der Aufklärung und der Demokratie die größte Niederlage der Kirche in ihrem Streben nach ewiger Dunkelheit.

Vermutlich ist aber damit auch schon die Differenzierungsleistung des Diktators des letzten absolutistischen Staates auf diesem Planeten erschöpft und er muss danach wieder alles andere in einen Topf werfen. Schwule und Pädophile, Atheisten mit Nazis und Kommunisten, Katholiken mit guten Menschen… – So gesehen muss man also gar nicht gegen Ratzinger demonstrieren. Wes’ Geistes Kind der ist, zeigt er schon von ganz allein. Und wie einer der Professoren des Kollegs immer so schön sagt: “Jeder blamiert sich selbst, so gut er kann.”

[...] ³nur von den Früchten des Baumes, der in der Mitte des Gartens steht, hat Gott gesagt: Davon dürft ihr nicht essen, und daran dürft ihr nicht rühren, sonst werdet ihr sterben. [...] ⁶[...]Sie nahm von seinen Früchten und aß; sie gab auch ihrem Mann, der bei ihr war, und auch er aß. ⁷Da gingen beiden die Augen auf, und sie erkannten, daß sie nackt waren. [...] (Gen 3)

Na? Und wo sind Adam und Eva gestorben? Na? Naaaa?

Jetzt bin ich schon so viele Jahre aufrechter Atheist und habe soviel Spaß an den kruden Weltbildern der Religionen und so etwas ist mir noch nicht aufgefallen.

Oder handelt es sich etwa um eine neue Form der Ökumene? “Ich liefer Dir einen Grund, dann lieferst Du mir einen Grund.” Vielleicht handelt es sich einfach um ein Geschäft in einer Zorn-Bank, wie Sloterdijk sie beschrieb? Müssen wir ein bisschen Hass investieren, damit der mittlere Osten den Westen wieder gründlich zurückhasst und Ihr dann um so mehr Hass investieren könnt? Es stimmt tatsächlich, dass Ihr Eure Energie aus dem Hass zieht und so ein Feld will gut bestellt sein. Aber wäre es zur Abwechslung nicht mehr was neues, man würde die eigenen Schriften ernst nehmen und nicht mehr zum Hass aufstacheln? Sicher, wäre es, das wäre tatsächlich das erste Mal in 2000 Jahren und nur so ein Gedanke von mir, und über diese Naivität muss ja sogar ich lachen…

Während aber bei der etwa zeitgleichen Installation des deutschen Faschismus die katholische Kirche keine große Rolle spielte, sah dies im katholischen Österreich anders aus. So heißt es im Weihnachtsbrief der österreichischen Bischöfe von 1933:

Das Jahr 1933 hat der ganzen Christenheit reichen Gnadensegen, unserem Vaterland Österreich überdies viele Freuden gebracht […]. Sie (die Regierung, Anm.) kann schon jetzt auf eine Reihe von segensreichen Taten hinweisen, die das wahre Wohl sichern und fördern[.] [zit. nach Wolfgang Huber Die Gegenreformation 1933/34 in Neuhäuser, 2004, S. 47], hier zit. nach [1]

Der Katholikentag im Oktober 1933 flankierte den katholischen Jubel mit dem Motto “Niemals zurück” und am 16. August 1933 schl0ß Österreich mit dem heiligen Stuhl ein Konkordat, das unter anderem den Austritt aus der Kirche erschwerte, indem es den Austrittswilligen eine Prüfung des “Geistes- und Gemütszustands” auferlegt.

Und sogar der Piux XI., der ebenso wie sein Nachfolger Pius XII. durch Schweigen zum Nationalsozialismus aufgefallen ist, erteilte Dollfuß den apostolischen Segen. Schon im Oktober 1933 nannte genannter Pius XI. die Diktaturregierung Dollfußens eine von: “vornehmen Männern, die Österreich in dieser Zeit, in diesen Tagen regieren, die Österreich so gut, so entschieden, so christlich regieren” [Ebd.] Zwar ist richtig, dass sich Puis XI. mit der Enzyklika “Mit brennender Sorge” 1937 vom deutschen Faschismus distanzierte, aber angesichts seiner ebenso brennenden Zustimmung für den Austrofaschismus lässt sich wohl nur feststellen, dass die “brennende” Sorge weniger dem Faschismus, als vielmehr dem Verhältnis der jeweiligen Faschisten zu seiner Kirche galt.

Die Pontifikate kamen und gingen über die Jahrhunderte, aber dieses ist eine der wenigen historischen Konstanten, die insbesondere auf die katholische Kirche zutreffen: Egal was für ein Schwein der Andere ist, solange er Deine Macht hofiert und Dir den Arsch leckt, ist er Dein Freund. – Nicht auszudenken, wenn der Stalinismus ein klerikales Regime gewesen wäre! – Wie dem auch sei: Für einen Historiker ist diese Diagnose trivial und wenig überraschend, dem kirchenkritischen Beobachter zeigt sich nur wieder einmal, wie wenig Platz für Moral in der katholischen Kirche ist: Wäre das Christentum, von einigen wenigen Irren einmal abgesehen, wirklich aus moralisch integeren Menschen, hätte die christliche Lehre tatsächlich irgendeinen moralisch-ethischen Gehalt, wäre die Geschichte vielleicht nicht im Großen und Ganzen, aber doch in unzähligen Nebenschauplätzen anders verlaufen.

Es ist nämlich so, dass die Amtskirche auch neben der Kirchensteuer massig Geld aus dem Staatssäckel kassiert.

Hat jemand Maischberger am Dienstag gesehen? Ich hatte besseres zu tun, habe aber gerade den Spiegel-Artikel zu der Sendung gefunden – und was muss ich lesen?

“Ich will einen kleinen Zwischenruf machen”, sagt der Salzburger Weihbischof Andreas Laun, aber Maischberger lässt es nicht zu, dass er Wittenbrink unterbricht, noch nicht, erst darf der Musiker noch in Ruhe die Kopfnüsse und die eingerissenen Ohren beschreiben, die er als Kind in Regensburg erlebt hat, dann kommt der Bischof zu Wort. Und erzählt von seinem Vater. Der habe ihn ja auch geschlagen. Gewalt in der Erziehung habe eine lange Geschichte, die habe es nicht nur in der Kirche gegeben. So sieht das auch die Schriftstellerin Gabriele Kuby. Sie trauert um die Kirche, sagt sie. Denn die Kirche habe doch eine wunderbare Botschaft zu verkünden von der Liebe Gottes, die werde jetzt ja völlig verdeckt. Missbrauch gebe es überall, in der ganzen Gesellschaft, das sei kein kirchliches Problem.

Sag mal, Sandra, geht’s noch? Willst Du wirklich jedes Niveau unterbieten? Du bist ja nicht gerade bekannt dafür, nur auf höchstem Niveau zu diskutieren, aber mussten die Hetzer Laun und Kuby wirklich sein? Reicht es denn nicht, dass sich Laun und Kuby schon im Netz als obsessive Homo-Hasser dartun, die allem, was nicht in ihr klerikal-faschistoides Weltbild passt, demokratische Grundrechte absprechen? Muss man wirklich solche einschlägig bekannten Crackpots auch noch ins Fernsehen lassen? Reicht es denn nicht aus, dass perverse Katholiken Kinder missbraucht und misshandelt haben und der Rechtsstaat qua Verjährungsfristen der menschenverachtenden Vertuschungsmaschinerie der Kirche auch noch weitgehend machtlos gegenüber steht? Muss man auf deren Schicksal auch noch von Laun und Kuby herumtrampeln lassen?

Ich kann Religion zwar nicht leiden, habe aber um des Familienfriedenswillen meistens gute Miene zum bösen Spiel gemacht, auch als bei einer Hochzeit der Pfaff etwas von Mann und Frau und natürliche Ordnung etc. schwafelte. (Die Predigt war ohnedies unglaublich dämlich: Die Hochzeit fand nämlich am Tag von Köhlers Wiederwahl durch die Bundesversammlung statt und dieser bekloppte Pfaffe hat es tatsächlich für nötig gehalten, darüber zu sprechen.)

Ich bin nun gespannt, ob sich die katholische Ejakulationsboykott-Queen am Samstag wieder zu einem dummen Kommentar über die natürliche Ordnung der Welt herab lässt. Sollte das der Fall sein, ist der Kommentar, ob Jesuiten-Schwengel in Knabenärschen auch der natürlichen Ordnung entsprechen, schon zurecht gelegt.